Wanneer er zich een arbeidsongeval voordoet, kan het slachtoffer-werknemer (of zijn rechthebbenden) geen aansprakelijkheidsvordering instellen tegen zijn werkgever - die voor het ongeval aansprakelijk zou zijn - ter vergoeding van de geleden schade.

Deze immuniteit die de werkgever geniet, kan echter in een aantal gevallen worden doorbroken. Eén daarvan is de situatie waarin de werkgever de bepalingen omtrent het welzijn van de werknemers op het werk zwaarwichtig heeft overtreden en daardoor de werknemers aan het risico van arbeidsongevallen heeft blootgesteld, terwijl de inspectie hem al eerder schriftelijk in gebreke had gesteld. Deze schriftelijke ingebrekestelling moet aan een aantal formele voorwaarden voldoen, waaronder de mededeling dat, wanneer de werkgever nalaat passende maatregelen te nemen, een aansprakelijkheidsvordering tegen hem mogelijk wordt.

Maar wat als de schriftelijke waarschuwing dat laatste niet vermeldt? Kan de immuniteit dan ook nog worden doorbroken? Over deze vraag heeft het Grondwettelijk Hof zich in haar arrest van 21 mei 2015 gebogen. Volgens het Grondwettelijk Hof is het niet redelijk verantwoord dat een werknemer geen aansprakelijkheidsvordering zou kunnen instellen, alleen omdat de inspectie de werkgever niet heeft gewezen op het feit dat zijn immuniteit doorbroken kan worden. Het feit dat dit niet wordt vermeld, is bovendien louter afhankelijk van de beslissing of zelfs de vergetelheid van de toezichthoudende ambtenaar. Met andere woorden: ook zonder deze vermelding loopt de werkgever dus potentieel het risico dat zijn immuniteit wordt doorbroken bij een arbeidsongeval.